Le changement climatique engendre l'injustice. Les pays qui souffrent le plus des impacts du changement climatique ne sont en aucun cas ceux qui ont le Cliquez ici plus contribué à la genèse du phénomène. Dans chaque pays, ce sont les communautés les plus pauvres et les plus marginalisées qui sont les plus durement touchées. De plus, les générations futures risquent de vivre dans des conditions climatiques et environnementales bien pires que celles des générations précédentes. Toutes ces questions doivent être traitées et gérées de manière adéquate au niveau des politiques nationales et internationales.
Le concept de « justice climatique » englobe donc plusieurs aspects, notamment des aspects de justice distributive, de justice intergénérationnelle et de contentieux judiciaire.
Examinons-les brièvement.
Cette inadéquation entre qui émet le plus et qui souffre le plus des conséquences de ces émissions est à la base d'un grand problème de justice et d'équité, qui se reflète dans toute l'histoire des négociations internationales sur le climat.
La question de savoir comment différencier équitablement les efforts d'atténuation du changement climatique et répartir les coûts y afférents entre les différents pays (partage de la charge) a toujours été centrale et particulièrement controversée dans les négociations.
Les États parties au système de gouvernance climatique des Nations Unies ont tenté de s'entendre sur certains principes pour décider de la contribution des États aux efforts d'atténuation.
Dans les négociations internationales, la position traditionnelle de nombreux pays en développement est qu'ils ne veulent pas être soumis aux mêmes objectifs de réduction d'émissions appliqués aux pays développés car cela, selon eux, freinerait leur trajectoire de développement et, surtout, constituerait un désavantage et une injustice à l'égard des pays qui ont pu entreprendre le processus d'industrialisation alors que ces limites n'existaient pas du tout.
La dimension spatiale n'est pas la seule concernée par la justice climatique. En fait, il y a aussi une dimension temporelle très importante.
Cependant, le fait que les effets du changement climatique aient commencé à se manifester avec une plus grande intensité, en plus d'une sensibilité plus marquée de certains segments de la société civile et d'une partie des décideurs politiques, semble avoir accru l'urgence de la question dans l'agenda politique international et les pays individuels. En fait, une course à la neutralité climatique semble avoir commencé récemment au niveau international. Reste à savoir si les réponses concrètes seront à la hauteur du défi en cours et des attentes présumées des générations futures.
Une autre dimension de la justice climatique
Est celle qui concerne le contentieux judiciaire. L'expression “contentieux climatique” désigne cette variété d'actions en justice qui soulèvent des questions de droit ou de fait concernant le changement climatique, tant dans ses aspects scientifiques qu'en relation avec les politiques de lutte contre ce phénomène (voir en général ici et ici).
Le contentieux climatique s'est développé principalement aux États-Unis et, dans une moindre mesure, en Australie depuis la fin des années 1980. Ce type de contentieux s'est ensuite propagé à l'Europe au cours des années 2000 et enfin à une grande partie du Sud dit global.
À ce jour, il y a environ 1840 litiges climatiques devant les tribunaux nationaux et internationaux, la plupart encore concentrés aux États-Unis (voir la base de données maintenue par le Sabin Center for Climate Change Law, Columbia University et Figure 3).
Figure 3 : Historique Le changement climatique engendre l'injustice. Les pays qui souffrent le plus des impacts du changement climatique ne sont en aucun cas ceux qui ont le plus contribué à la genèse du phénomène. Dans chaque pays, ce sont les communautés les plus pauvres et les plus marginalisées qui sont les plus durement touchées. De plus, les générations futures risquent de vivre dans des conditions climatiques et environnementales bien pires que celles des générations précédentes. Toutes ces questions doivent être traitées et gérées de manière adéquate au niveau des politiques nationales et internationales.
Le concept de « justice climatique » englobe donc plusieurs aspects, notamment des aspects de justice distributive, de justice intergénérationnelle et de contentieux judiciaire. Examinons-les brièvement.
Cette inadéquation entre qui émet le plus et qui souffre le plus des conséquences de ces émissions est à la base d'un grand problème de justice et d'équité, qui se reflète dans toute l'histoire des négociations internationales sur le climat.
La question de savoir comment différencier
Equitablement les efforts d'atténuation du changement climatique et répartir les coûts y afférents entre les différents pays (partage de la charge) a toujours été centrale et particulièrement controversée dans les négociations. Les États parties au système de gouvernance climatique des Nations Unies ont tenté de s'entendre sur certains principes pour décider de la contribution des États aux efforts d'atténuation.
Dans les négociations internationales, la position traditionnelle de nombreux pays en développement est qu'ils ne veulent pas être soumis aux mêmes objectifs de réduction d'émissions appliqués aux pays développés car cela, selon eux, freinerait leur trajectoire de développement et, surtout, constituerait un désavantage et une injustice à l'égard des pays qui ont pu entreprendre le processus d'industrialisation alors que ces limites n'existaient pas du tout.
La dimension spatiale n'est pas la seule concernée par la justice climatique. En fait, il y a aussi une dimension temporelle très importante.
Cependant, le fait que les effets du changement climatique aient commencé à se manifester avec une plus grande intensité, en plus d'une sensibilité plus marquée de certains segments de la société civile et d'une partie des décideurs politiques, semble avoir accru l'urgence de la question dans l'agenda politique international et les pays individuels.
En fait, une course à la neutralité climatique semble avoir commencé récemment au niveau international. Reste à savoir si les réponses concrètes seront à la hauteur du défi en cours et des attentes présumées des générations futures.
Une autre dimension de la justice climatique est celle qui concerne le contentieux judiciaire. L'expression “contentieux climatique” désigne cette variété d'actions en justice qui soulèvent des questions de droit ou de fait concernant le changement climatique, tant dans ses aspects scientifiques qu'en relation avec les politiques de lutte contre ce phénomène (voir en général ici et ici).
Le contentieux climatique
S'est développé principalement aux États-Unis et, dans une moindre mesure, en Australie depuis la fin des années 1980.
Ce type de contentieux s'est ensuite propagé à l'Europe au cours des années 2000 et enfin à une grande partie du Sud dit global.
À ce jour, il y a environ 1840 litiges climatiques devant les tribunaux nationaux et internationaux, la plupart encore concentrés aux États-Unis (voir la base de données maintenue par le Sabin Center for Climate Change Law, Columbia University et Figure 3).